冯克利：不能丢掉社会制度，更不能不顾现实

教书人的精神家园

一辈子的教书、理性

一辈子的聪明才智追寻

没法到手概念，愈来愈没法无视真实世界

笔记： 冯茹

比如说：摘自《尤利西斯的自缚》

我深知， 一般搞分析方法分析的人，若除此以外埋首于只不过的译注里面，久而久之会挽回真实世界感，指责东流于纸上谈兵。埃德蒙·柏克称这种人会解决弊端，只会“吹毛求疵”。穆勒在《原有制度与资产阶级革命胜利》中都也曾对不谙世事的文人习气大力嘲弄，按他的话众说纷纭， 如果你从不参与真实世界意识形态，却热衷于讨论意识形态概念，这对商业价值观有可能是一件很危险的事。穆勒愈来愈刻薄，把它叫动手“贫瘠的（或无生育能力的）兴奋”。患上这种病的人，谈起意识形态来很勇气，但一般来说让意识形态的实践者发疯，甚至看来极度可笑。我不渴望自己成为这样一种人。

从另一方面话说，我们看一些现今被召为独创的学术著作，当年笔记写它们的时候，都与真实世界看作很贴近的关系，甚至带有时论的性质。一些意识形态学名著，像 威尔逊和麦迪逊等人的《联邦党人文集》 、 柏克的《论法国革命胜利》 和 穆勒的《原有制度与资产阶级革命胜利》 等等，都是笔记针对以前一些很真实世界的意识形态弊端而发。甚至我看来，像奥古斯丁的《上帝之城》这样的神学学术著作，其中都很多细节也是对公元4世纪迦太基商业价值观的意识形态和文化日常生活的僵硬批判；亚里斯多德讲修辞学的《高尔吉亚篇》中都的不少细节，可看作对他身附近其中都的迦太基城邦意识形态日常生活中都那些巧言令徒的针砭，就像现今我们这里一些知识分子动手的不想一样。

这些学术著作现在被召为独创，不但是因为其中都相关联着钦佩的分析方法弊端，也因为它们是笔记对独自一人的不想作出的强有力的回应，与以前的意识形态日常生活看作密切的关系。笔记们有可能并没有把它们作为独创来写，以前的编者都是也没有把它们当作独创看成。

所以，在读这类独创时，我常常打算， 不了解眼前意识形态的人，意识形态分析方法招惹是也动手太差。意识形态学独创未必一定是从理性真实世界意识形态中都造成，但真实世界意识形态明知有可能仅用独创学术著作去结构设计。意识形态学确实必需附近理一些重大的概念和分析方法弊端，但用一个比喻话说，这些概念或商业价值就像一张张空白支票，你只有根据自己这两项的真实世界必需，在上面填上一定的数额，签上自己的拼法，它才能似乎生效；你一旦幸好填错了，它也会报废。 我们理性意识形态弊端的人，没法到手概念，愈来愈没法无视真实世界，弄明白这两者之间的关系，是很最主要的。

意识形态真实世界的微妙之附近，不是任何分析方法所能解释的。分析方法显然能为我们共享某种方向感，但具体到如何向前迈步，什么时候迈步，什么时候必需停下，判断的依据就是这种“ 气氛”，对此，分析方法没法为我们共享任何合理的范本。

知道如何在适当的时候，用适当的形式动手适当的不想，这都是是一个意识形态家最无疑的耐用度了。这也是我们从书籍里绝对学不到的本领，它只能与一个人的性格和境况联系在朋友们，是一种离地至高无上的经验聪明才智与无我。

- END -

通告：本大众号部分转载图文并茂只为沟通透过，感谢原创。如有涉及抄袭等弊端，请告知，我会及时订正。

▼

教书｜理性｜感悟

▼

把时间段交给读到