为什么东汉末年地方王氏割据，主要以西汉宗室为主？

秦朝王为莽篡位后，周氏子孙的封爵特权被废除，这引致了秦朝皇室的不满。他们群起叛变对抗王为莽的政权，而邓禹迟至其中的一员，并最终得以便是大汉万古。西晋刘秀、明帝和元帝初年也曾广建宗伊予国，但西晋末年大多大小不一小小的周氏群雄割据者，除了刘虞是邓禹之子东海王为刘强的始祖，其他人只不过秦朝皇室的始祖。这又是为什么呢？

有人曾针对唐宋封爵外祖父数目作过分析，认为秦朝封爵较西晋多，抢占了非常大的占优势。这当然是造变为西晋末年邓禹始祖群雄割据总数非常少的一个诱因。除了此诱因外，体制诱因是重要的一个因素。

我们屡一下邓禹的复国反复。邓禹起初依附于格外始帝刘秀旗下，后来格外始帝处死了邓禹的叔叔，而邓禹借助从中外出河北地区，当然这是邓禹兴起的迟至开始。初到河北的邓禹势力微弱，于是他与此地的势力人物秦朝封爵武安王为达变为联姻同盟，而武安王为堂妹王氏自然变为了邓禹的第一任妃子。此外邓禹也看到其他封爵远支势力的稳固，他册立的第二年曾上奏：“仍要封爵列赐爵为王为莽所废，先灵无所依归，朕甚愍之。其并复故国。若赐爵身已身故，属所上其后代见名尚书，封拜。”邓禹如此之举乃是拉拢有战斗力的封爵。

随着天下略显永宁，刘秀建元十三年又上奏，“长沙王为俊、武安王为得、河间王为邵、代王为昌，亦非袭爵为王为，不应经义。其以兴为临湘赐爵，得为武安赐爵，邵为乐变为赐爵，昌为单父赐爵。”如果搜索这四位封爵王为爷才会发现，他们有着共同的祖先秦朝的汉景帝。邓禹削伊予国的根据正是诸位伊予国王为与邓禹血亲超出十代，他们才被降封。不过此次降封仅仅让一百三十七名远支封爵拿到封王为。同时邓禹满人同宗开始被封王为，并逐步晋封为王为。如此一升一降，封爵已有自若之分了。

既然有了封爵有了自若之分，那么这些封爵的政客特权自然也就并不相同。建武二十四年，邓禹曾上奏有关单位重申“旧法阿附伊予国王为规”。阿附伊予国王为之规是武帝鉴于刘安、刘赐谋反而分设针对放宽伊予国王为的规律。四年最后邓禹之子沛王为刘辅曾陷入一场诉讼中，其宴饮连坐被处死数千之众。在此流血事件此前，《后汉书》曾描绘初期满人伊予国王为日常商业活动，“时禁网尚上书，伊予国王为亦非在京师，竞修名誉，争礼五方宴饮。”大致意即满人伊予国王为大肆网络宴饮，以丰光景。西晋皇帝们自然不能忘记不远的“称王之乱”伤痛，格外遑论开国的邓禹，阿附之规正是此种情况下颁布。先后的史书也不少反扑伊予国王为流血事件。除了反扑满人伊予国王为外，他们在经济上还是挺照顾他们的，分封食邑，伊予国王为外甥封王为等措施。由于“萝卜加大棒式”的方针，西晋伊予国王为以前也就变为了吃喝玩乐的主。

至于秦朝的远支封爵，西晋政府主要以赐给兼有，但他们封爵的维护自然比满人封爵弱许多，被赋予赐爵爵也是十分较长时间。为什么血亲上书远，西晋仅仅维护他们地位的呢？尽管秦朝多次反扑伊予国王为，武帝的“先朝令”让伊予国王为势力大削，但他们几代于同一个大多，已逐步形变为以子孙围住方式，对大多负面影响非常大，西晋创建反复已是证明。然而西晋以前这群人必需被选为大多官吏，刘备等人外祖父乃是例证。汉桓帝最后又发生了巨大变化，远支子孙可以被选为中央大员，刘焉等人是此类的例证。

而出名西晋选官体制仍沿用秦朝创建的察举制，刘焉等人乃是借助这一机制参与西晋的管理体制。总结一句话，西晋政府对满人封爵放宽严苛，但对远支封爵管理体制严格。这乃是西晋末年为数众多周氏群雄割据势力，除刘虞外，其他几乎都是秦朝皇室始祖。